《人民的名义》涉侵权案二审 李霞隔空喊话周梅森

河内一分彩登录 2019年06月13日 17:13:26 阅读:15 评论:0

(原标题:《人民的名义》涉侵权案二审 李霞庭审现场隔空喊话周梅森)���。

2017年�����,电视剧《人民的名义》引发收视狂潮�����,但其原著小说却频频陷入著作权侵权的“是非”中������。

6月13日�� ����,北京知识产权法院开庭审理上诉人李霞与被上诉人周梅森������、北京出版集团有限责任公司(简称北京出版集团)著作权权属������、侵权纠纷一案�� ����,该案将择日宣判�� 。

上游新闻记者注意到� �����,除了本案外� �����,《人民的名义》此前也曾惹上“官司”����。《暗箱》作者刘三田向法院起诉该剧编剧� �� ��、作家周梅森及七家共同出品人侵犯其著作权� �����,要求小说《人民的名义》全面下架并赔偿其经济损失1800万元����。4月24日下午� �����,上海市浦东新区人民法院对本案作出一审判决� �����,认定被告不构成侵权� �����,驳回刘三田的诉讼请求����。

微信图片_20190613162620.jpg

李霞与周梅森����、北京出版集团有限责任公司(简称北京出版集团)著作权权属����、侵权纠纷� ���,二审庭审现场����。

一审法院:周梅森不构成抄袭������。

著有《人间正道》《国家公诉》等作品的周梅森������,《人民的名义》首次出版于2017年������,同年3月������,根据该小说改编的同名反腐电视剧播出������,引起广泛关注������。

李霞称� ����,自己根据长期的检察工作经历� ����,于2008年6月开始创作小说《生死捍卫》� ����,并于2010年11月由海南出版社出版 ����。2017年1月� ����,周梅森撰写的小说《人民的名义》在出版发行 ����。经对比分析发现� ����,《人民的名义》在人物设置�����、人物关系�����、关键情节�����、一般情节�����、场景描写�����、语言表达等方面存在大量抄袭�����、剽窃《生死捍卫》一书� ����,侵犯了原告享有的著作权 ����。李霞请求判令出版社停止对涉案图书出版发行 ����。

2018年5月31日���,该案曾在北京西城法院开庭审理����。周梅森的代理律师表示���,两部作品是两个完全不同的故事���,不存在抄袭和剽窃的事实���,请求法院驳回李霞的诉讼请求����。

12月11日�����,西城法院对此案作出一审判决�����,认为涉案两部小说在原告主张的破案线索的推进及逻辑编排������、角色设置������、人物关系������、情节������、具体描写等五个方面�����,通过具体对比�����,在表达上不构成实质性相同或者相似�����,《人民的名义》不构成对《生死捍卫》的抄袭�����,李霞关于周梅森������、北京某集团侵犯其著作权的主张不能成立����。

微信图片_20190613162939.jpg

上诉人李霞在二审庭审现场�����。

二审现场:当庭比对故事情节�� ��。

在二审的庭审现场��� ,李霞没有请律师��� ,一个人来到法庭 ���。周梅森委托代理律师出庭应诉��� ,作为第二被告的北京出版集团则委托本单位的编辑出庭 ���。

开庭后���,李霞表示自己对一审判决的认定有异议���,认为《人民的名义》侵犯了自己的署名权���,保护作品完整权����、改编权� �。

根据法庭总结和双方确认����,二审庭审焦点在于《生死捍卫》与《人民的名义》两本小说的比对����,两者是否构成实质相似����,进而是否存在改编权的侵犯������。

主审法官建议������,双方当事人用带领大家阅读的方式������,讲出各自对两本书是否构成相似的理由������,“让听的人有一种读者的体验”�������。

李霞按故事发展顺序����,列举了《人民的名义》中十余个与案件侦破有关的部分����,并认为这些人物����� 、情节与《生死捍卫》在相关情节上高度雷同����。

周梅森的代理律师表示������,两部小说虽然都是检察题材������,但表达上存在实质区别������,讲述了两个完全不同的故事����。李霞将故事设置为领导骗取银行贷款收购国有工厂������,导致群体性事件;而《人民的名义》的情节为厂长用股权抵押借高利贷致股权丢失������,工人自发护场与拆迁人员发生冲突������,“虽然最终两个故事中都导致了群体性事件������,但这两个情节显然是不同的”����。周梅森的代理律师说����。

李霞称����,发现周梅森《人民的名义》涉嫌侵权����,源自2017年4月初成都一家影视公司洽谈《生死捍卫》改编事宜����,经对方两次提醒����,李霞托人去书店买回《人民的名义》����,“封面上那把倒着燃烧的火刺痛了我的双眼����,因为《生死捍卫》的封面图案也是火——一把由下而上熊熊燃烧的地火���。”���。

“鉴于被上诉人周梅森仍然缺席二审庭审����,我只能隔空传话�����。”李霞称����,希望周梅森在文学面前����,要真诚�����。

经过4个多小时的庭审后�����,法院休庭�����,择日宣判������。

微信图片_20190613163403.jpg

被上诉人在二审庭审现场����。

曾被索赔:《人民的名义》惹过官司������。

上游新闻记者注意到��� ,除了本案外��� ,《人民的名义》此前也曾惹上“官司”���。

作家刘三田称����,其根据自身的记者工作经历����,于2004年开始创作长篇反腐小说《暗箱》����,并于2011年1月正式出版����。

2017年�����,电视剧《人民的名义》热播�����,她经认真看后认为该剧与小说《暗箱》的核心事件�����、叙事结构高度近似�����,多处故事桥段相似�����,人物关系设计相似�����,人名相似�����,且有多处特定暗扣可以证实抄袭模仿事实������。

刘三田认为�� ,其独创在先的作品《暗箱》受著作权法保护����。周梅森公开剽窃����、抄袭����、摹仿和改编其作品并加以侵权获利性利用�� ,其行为已经构成著作权侵权����。七家共同出品人对涉案侵权作品共同进行电视剧制作并获利�� ,同样违反了著作权法中的改编权����、摄制权����、署名权����、获得报酬权�� ,应当承担侵权的民事责任����。其中周梅森负主要责任�� ,其余各被告负无限连带责任����。

2017年11月1日�����,刘三田向上海浦东法院起诉�����,请求判令八被告停止侵权�����,周梅森停止小说《人民的名义》出版���、销售�����,八被告刊登声明�����,消除影响�����,赔偿经济损失1800万元�����,互负连带责任�����。

2019年4月24日下午����,上海市浦东新区人民法院作出一审判决����,认定被告不构成侵权����,驳回原告刘三田的诉讼请求���。


评论

相关推荐